Ponte al día con las sentencias épicas, pioneras y más relevantes de IRPH que han conseguido los letrados de la plataforma jurídica de ayuda al ciudadano de Denunciascolectivas.com
Comprueba cómo hemos conseguido que el Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios se deje de aplicar por falta de transparencia en su comercialización.
Aprovéchate y realiza el estudio de viabilidad de tu IRPH gratis y sin compromiso para saber cuáles son tus opciones de pedir su nulidad y de recuperar todo el dinero que has pagado de más a tu banco ¡Podemos Ayudarte, Juntos Podemos Conseguirlo!
1º – Un juez de Castellón condena a La Caixa a suprimir el IRPH de una hipoteca
El Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH), el segundo índice más utilizado en los préstamos hipotecarios, lleva camino de convertirse en la nueva cláusula suelo en una batalla judicial que se decanta por su nulidad en base a la falta de transparencia en su comercialización y su desequilibrio contractual, favorable siempre a las entidades de crédito frente a otros índices como son el Euribor.
“Los jueces están empezando a equiparar la utilización de este índice hipotecario como una cláusula abusiva como las cláusulas suelo“, explica Javier Gaston, responsable de la plataforma DenunciasColectivas.com
Ha sido un magistrado de Castellón, titular del juzgado de primera instancia nº3 quien, en esta ocasión, ha emitido una sentencia en la que condena a La Caixa a suprimir el IRPH de un contrato hipotecario, devolver las cantidades cobradas indebidamente más los intereses y a pagar las costas del procedimiento judicial a un denunciante de la plataforma Denunciascolectivas.com
“Esta falta de transparencia es generalizada entre la mayoría de los afectados por cláusulas suelo y estamos detectando que los jueces cada vez son más sensibles a esta justificación. Hasta tal punto que creemos que este frente puede convertirse en unas cláusulas suelo, segunda parte“, asegura Gaston.
Ya son muchas las provincias que han visto como se han emitido sentencias favorables a los afectados por la comercialización de hipotecas con IRPH, el índice resultado de aplicar “la media simple de los tipos de interés medios ponderados de las operaciones de préstamo con garantía hipotecaria, a plazo igual o superior a tres años, para adquisición de vivienda libre, que hayan sido iniciadas o renovadas por el conjunto de Cajas de Ahorros”. Castellón se suma a Barcelona, Guipúzcoa, Vizcaya, Valencia y Madrid.
“Eso es justo lo que estaba evitando el resto de entidades, que prefieren pagar el dinero cobrado de más a los escasos demandantes que hasta ahora se han atrevido a ir juicio y evitar que ocurra como con las cláusulas suelo y una sentencia del Supremo obligue a aplicar la devolución retroactiva a todos los clientes“, asegura el portavoz de Denunciascolectivas.com
Las recientes sentencias parecen inclinarse por la nulidad en base a la falta de transparencia en su comercialización y su desequilibrio contractual, favorable siempre a las entidades de crédito frente a otros índices como son el Euribor. Esta es la tendencia que hace que se pueda producir con el IRPH lo mismo que ha ocurrido con la Cláusulas Suelo, es decir una avalancha de reclamaciones con el fin de suprimirlo del contrato y sustituirlo por el Euribor.
Según las estimaciones de Denunciascolectivas.com “cada propietario de una hipoteca ligada al IRPH debería recibir una devolución por intereses pagados de más de alrededor de 15.000 euros, casi 4.000 euros más que lo que reciben los que consiguen la anulación con retroactividad completa por una cláusula suelo“.
Lo que empezó por una reclamación por la manipulación del índice IRPH al reducirse el número de entidades sobre las que se calculaba como consecuencia de la concentración bancaria surgida de la crisis ha derivado en reclamaciones de nulidad por falta de transparencia conforme a los criterios esgrimidos por el tribunal Supremo en su polémica sentencia del 9 de mayo de 2013.
“En el caso del IRPH el perjuicio es incluso más elevado que en las cláusulas suelo pues se empieza a producir desde el mismo día de la firma del contrato frente a las cláusulas suelo que empezaron a afectar de forma considerable a los clientes desde el año 2009” señala Javier Gaston, responsable de la plataforma Denunciascolectivas.com.
A la espera de lo que decida el TJUE sobre la retroactividad de las cláusulas suelo parece abrirse un nuevo frente para la banca, uno más de la interminable lista de abusos bancarios que se dirimen en los tribunales de justicia desde el principio de esta década.
2º – ElDiario ¿Qué es el IRPH? Pablo Iglesias crítica el nuevo abuso de los bancos
El pasado día 9, unas horas antes de que comenzara la campaña electoral, Pablo Iglesias, el candidato a presidente de Podemos, lanzaba un tweet denunciando el “abuso de los bancos” con el IRPH y llamaba a la acción para escuchar a los afectados. Rafa Mayoral y Alberto Garzón también se sumaron ese día al hagstag #IRPHEstafa.
Probablemente muchos de los seguidores del líder de Unidos Podemos ni siquiera sabían de qué hablaba. Es lógico, porque el IRPH es uno los conflictos entre consumidores y banca más desconocidos.
En alguna ocasión, en Eldiario.es hemos identificado al IRPH como el “euríbor caro“, ya que se trata de un índice similar al famoso indicador de referencia de las hipotecas. Su uso se generalizó en 2008 cuando el Euríbor escaló a máximos históricos. Entonces, los bancos españoles comenzaron a ofrecer un índice diferente y, en aquel momento, mucho más barato al que ligar las hipotecas y calcular sus intereses. Se estima que alrededor del 13% de las hipotecas españolas están ligadas a algún tipo de IRPH.
Este índice se calculaen base al precio al que se prestan las entidades financieras, aunque en este caso solo se tienen en cuenta las españolas. Las cosas se torcieron cuando el Euríbor comenzó a bajar y ese 13% de hipotecados detectó que su carga de intereses no se reducía con tanta alegría como anunciaban los telediarios. Mientras el Euríbor entró en caída libre, el IRPH apenas se ha movido. En la actualidad, elIRPH cotiza en torno al 2,030%, frente al interés negativo (-0,026%) que marca el Euríbor.
El apoyo oficial de Unidos Podemos a las reivindicaciones de los afectados, más allá del rédito electoral evidente, llega en un momento de inflexión para los hipotecados que han decidido reclamar la nulidad de este índice ante los tribunales.
La Audiencia Provincial de Álava, el Juzgado de Primera Instancia de Barcelona, el de Avilés o el Mercantil número tres de Castellón están entre la decena larga de jueces que han dictado sentencia declarando nulo el IRPH. Un goteo de resoluciones que no era nada habitual desde que las primeras denuncias por IRPH llegaron a los juzgados allá por 2013.
“Los jueces están empezando a equiparar la utilización de este índice hipotecario como una cláusula abusiva como las cláusulas suelo“, explica Javier Gaston, responsable de la plataforma DenunciasColectivas.com
Un buen ejemplo de esto es la sentencia dictada a favor de una afectada representada por este colectivo en el Juzgado número 3 de Primera Instancia de Castellón. La magistrada Elisa Marti Vilache ha declarado nula la cláusula en la que liga la hipoteca al índice IRPH y obliga a la entidad financiera, CaixaBank, a restituir todos los intereses cobrados de más a la demandante.
Lo más destacado de esta decisión es que para sustentar su argumentación cita sentencias referidas a las cláusulas suelo. Y como en aquellas, se basa en la falta de transparencia y en la escasa información sobre la naturaleza y riesgos que implicaba este índice para justificar su nulidad. Si es o no manipulable no parece tener peso en su decisión.
“Esta falta de transparencia es generalizada entre la mayoría de los afectados por cláusulas suelo y estamos detectando que los jueces cada vez son más sensibles a esta justificación. Hasta tal punto que creemos que este frente puede convertirse en unas cláusulas suelo, segunda parte“, asegura Gaston.
Demostrar un complot
En resumen, esta tendencia simplifica mucho tanto las reclamaciones como la compresión de los jueces de los casos. Hasta hace poco, los afectados que demandaban al banco por sentirse estafados con la inclusión de este índice se enfrentaban al reto de que el juez reconociera una especie de complot bancario. Algo que no es fácil.
Porque al IRPH le ha ocurrido en el terreno judicial lo mismo que a muchos productos financieros complejos; que los jueces no lo entendían. Las primeras reclamaciones de afectados surgieron después de que en 2009, la Unión Europea pidiera a España la supresión de este índice por ser susceptible de manipulación. El Gobierno lo modificó y unificó las tres versiones existentes en un único índice, el IRPH entidades, que es el que actualmente está operativo.
Durante los últimos años esto ha llevado a un importante enfrentamiento, no solo judicial sino también político, entre las plataformas de afectados y, sobre todo, Kutxabank, la entidad financiera que más hipotecas emitió ligadas a este tipo de índices. Los afectados han llegado a llevar el caso al Parlamento Vasco, pero la entidad ha hecho caso omiso de la petición y el caso ha llegado al Tribunal Supremo, cuyas sentencias sientan jurisprudencia.
“Eso es justo lo que estaba evitando el resto de entidades, que prefieren pagar el dinero cobrado de más a los escasos demandantes que hasta ahora se han atrevido a ir juicio y evitar que ocurra como con las cláusulas suelo y una sentencia del Supremo obligue a aplicar la devolución retroactiva a todos los clientes“, asegura el portavoz de Denunciascolectivas.com
Según las estimaciones de esta plataforma, “cada propietario de una hipoteca ligada al IRPH debería recibir una devolución por intereses pagados de más de alrededor de 15.000 euros, casi 4.000 euros más que lo que reciben los que consiguen la anulación con retroactividad completa por una cláusula suelo“.
3º – Épica sentencia en Cádiz declara nulo el IRPH y la Cláusula Suelo
Los letrados de Denunciascolectivas.com consiguen una sentencia pionera que declara nulo el Índice de Referencia de Prestamos Hipotecario (IRPH) de la entidad bancaria del BBVA en el Juzgado de lo Mercantil nº 1 de la provincia de Cádiz. El BBVA tendrá quedevolver todos los intereses cobrados al afectado que supera la friolera de los 10.000 euros.
Esta sentencia marca un antes y un después en la provincia de Cádiz al ser la primera sentencia de estas características en la provincia anulando el índice por abusivo, como resultado al afectado se le sustituye dicho interés por el Euribor que se encuentra actualmente con un interés negativo de -0,021.
Además la Sentencia anula una serie de cláusulas abusivas de la escritura hipotecaria del demandante entre las que se encuentran una Cláusula Suelo del 2,5% y una Cláusula Techo del 15% nominal.
El Juzgado de lo Mercantil nº 1 de la provincia de Cádiz desestima el planteamiento del BBVA basado en la excepción de cosa juzgada al entender que la Sentencia del Tribunal Supremo 241/13, Sala de lo Civil de 9 de mayo conllevó una acción colectiva de cesación y no individual como en el Juzgado Mercantil de Cádiz que reclama la nulidad de la Cláusula Suelo con una acción acumulada de cantidades en la que se incluye el IRPH y la Cláusula Techo.
Con anterioridad solamente la Audiencia Provincial de Álava en su Sentencia 85/16 de 10/03/16: “La Sección primera de la Audiencia Provincial de Álava ha anulado el índice IRPH en una sentencia en la que condena a Kutxabank a devolver con retroactividad todos los intereses cobrados indebidamente al perjudicado, cifra que supera los 75.000 euros”.
“Por lo tanto, el préstamo queda sin ningún interés remuneratorio. Además, la sentencia anula varias cláusulas abusivas adicionales, como por ejemplo los intereses de demora de más del 15%”.
4º – ¿Cómo conseguir tu sentencia favorable de IRPH?
Cómo hemos conseguido una sentencia favorable y pionera de IRPH y Cómo tu también puedes conseguirla con tu IRPH El Juzgado Mercantil Número 7 de Barcelona ha declarado nulo el índice IRPH Cajas de Ahorro que tenía un cliente en su hipoteca y ha condenado al BBVA a anular dicho índice y devolver 6.659 euros “en concepto de intereses y no amortización”. En esta última, el magistrado de la ciudad condal “declara nula por abusiva la condición general de la contratación (…) que establece como índice de referencia el IRPH Cajas de Ahorro”. A cambio, el préstamo se referenciará al Euribor más 1 punto, respetando así el diferencial pactado en la hipoteca.
Puedes ponerte en contacto con DenunciasColectivas.com vía telefónica: 910299564 – 609235966 si tienes cualquier tipo de consulta o enviarnos tus preguntas a info@denunciascolectivas.com Contándonos tu caso. Podemos ayudarte con tu IRPH,no estas solo, juntos podemos conseguirlo.
Se trata de una de las primeras sentencias que dan la razón a un hipotecado con IRPH. Ya en 2013, otro juez de Madrid dictaminó que establecer el IRPH como índice en sustitución del Euribor resultaba más perjudicial para el prestatario, lo que daba lugar a declarar dicho índice como abusivo. En este caso, el Juzgado de Primera Instancia de Collado Villalba (Madrid) suspendió la ejecución hipotecaria de una vivienda por impago de una hipoteca “a la vista de las numerosas cláusulas abusivas” existentes en el contrato hipotecario. Ha esta sentencia, le han seguido muchas más -más de 30-, incluyendo la última de Barcelona.
En esta última, el magistrado de la ciudad condal “declara nula por abusiva la condición general de la contratación (…) que establece como índice de referencia el IRPH Cajas de Ahorro”. A cambio, el préstamo se referenciará al Euribor más 1 punto, respetando así el diferencial pactado en la hipoteca.
“Esta sentencia no podría venir en mejor momento. El pasado 25 de febrero el Tribunal Supremo anunció la resolución de un recurso de un cliente del BBVA en el que declaraba que sólo habría retroactividad en casos de cláusula suelo desde mayo de 2013. Y, aunque el IRPH y la cláusula suelo son esencialmente diferentes, tienen una similitud incuestionable: en ambos casos hay que hablar de retroactividad. Que un juzgado declare la retroactividad desde el inicio del préstamo, precisamente, para un cliente del BBVA, es significativo. Aunque estemos hablando de IRPH y no de cláusula suelo”, aseguran desde Denunciascolectivas.com.
En el fallo se hace precisamente referencia a la polémica sentencia del 9 de mayo de 2013 del Tribunal Supremo sobre cláusula suelo, para establecer “qué requisitos ha de cumplir una cláusula negocial para que pueda calificarse como condición general de la contratación”. Y también cita de nuevo la sentencia para dirimir qué criterios han de primar para considerar o no abusiva dicha cláusula.
El juez, tras considerar el IRPH abusivo, procede a su nulidad “a petición de los demandantes” y condena a BBVA a la devolución de los intereses, condenándola además a pagar las costas del proceso judicial.
5º – Primera condena a Kutxabank en Álava contra el IRPH Entidades
El Juzgado de lo Mercantil número 1 de Gasteiz ha dictado la primera sentencia en Álava condenando a una entidad (Kutxabank) a devolver a las cantidades cobradas de más por la aplicación del índice hipotecario IRPH Entidades.
El juez estima que este tipo de interés (el segundo más utilizado en España después del Euríbor) tiene “carácter abusivo”y considera que no se informó debidamente de las condiciones de este índice a los afectados.
6º – El Confidencial: BBVA, condenado a devolver 6.659 euros a un cliente con un IRPH en su hipoteca
El Juzgado Mercantil Número 7 de Barcelona ha declarado nulo el índice IRPH Cajas de Ahorro que tenía un cliente en su hipoteca y ha condenado al BBVA a anular dicho índice y devolver 6.659 euros.
El Juzgado Mercantil Número 7 de Barcelona ha declarado nulo el índice IRPH Cajas de Ahorro que tenía un cliente en su hipoteca y ha condenado al BBVA a anular dicho índice y devolver 6.659 euros “en concepto de intereses y no amortización”. BBS Abogados, despacho asociado a la plataforma jurídica Denunciascolectivas.com ha conseguido una sentencia pionera sobre IRPH en Barcelona.
Se trata de una de las primeras sentencias que dan la razón a un hipotecado con IRPH. Ya en 2013, otro juez de Madrid dictaminó que establecer el IRPH como índice en sustitución del Euribor resultaba más perjudicial para el prestatario, lo que daba lugar a declarar dicho índice como abusivo. En este caso, el Juzgado de Primera Instancia de Collado Villalba (Madrid) suspendió la ejecución hipotecaria de una vivienda por impago de una hipoteca “a la vista de las numerosas cláusulas abusivas” existentes en el contrato hipotecario. Ha esta sentencia, le han seguido muchas más -más de 30-, incluyendo la última de Barcelona, tal y como recoge en su web Asuapedefin, la asociación de afectados por permutas y derivados financieros.
En esta última, el magistrado de la ciudad condal “declara nula por abusiva la condición general de la contratación (…) que establece como índice de referencia el IRPH Cajas de Ahorro”. A cambio, el préstamo se referenciará al Euribor más 1 punto, respetando así el diferencial pactado en la hipoteca.
“Esta sentencia no podría venir en mejor momento. El pasado 25 de febrero el Tribunal Supremo anunció la resolución de un recurso de un cliente del BBVA en el que declaraba que sólo habría retroactividad en casos de cláusula suelodesde mayo de 2013. Y, aunque el IRPH y la cláusula suelo son esencialmente diferentes, tienen una similitud incuestionable: en ambos casos hay que hablar de retroactividad. Que un juzgado declare la retroactividad desde el inicio del préstamo, precisamente, para un cliente del BBVA, es significativo. Aunque estemos hablando de IRPH y no de cláusula suelo”, aseguran desde Denunciascolectivas.com.
En el fallo de BBS Abogados se hace precisamente referencia a la polémica sentencia del 9 de mayo de 2013 del Tribunal Supremo sobre cláusula suelo, para establecer “qué requisitos ha de cumplir una cláusula negocial para que pueda calificarse como condición general de la contratación”. Y también cita de nuevo la sentencia para dirimir qué criterios han de primar para considerar o no abusiva dicha cláusula. El juez, tras considerar el IRPH abusivo, procede a su nulidad “a petición de los demandantes” ycondena a BBVA a la devolución de los intereses, condenándola además a pagar las costas del proceso judicial.
7º – Dos sentencias seguidas en Barcelona anulando el índice IRPH y condenando a la retroactividad
BBS Abogados, nuestro despacho asociado en Barcelona, ha conseguido otra sentencia anulando el índice IRPH Cajas de una hipoteca y condenando a Catalunya Banc a devolver 4.939 euros en concepto de retroactividad.
En el fallo se establece además que, a partir de ahora, el préstamo se referencia a Euríbor más 1 punto. Y condena en costas a la entidad.
En ambos fallos también se hace referencia a la polémica sentencia del 9 de mayo de 2013 del Tribunal Supremo sobre cláusula suelo, para establecer “qué requisitos ha de cumplir una cláusula negocial para que pueda calificarse como condición general de la contratación”. Y también cita de nuevo la sentencia para dirimir qué criterios han de primar para considerar o no abusiva dicha cláusula.
